Ausländische Gläubiger wandten sich mit dem Antrag auf Insolvenz eines Vertragspartners — eines zyprischen Residents — an ein russisches Gericht. Drei Instanzen wiesen dies ab, jedoch entschied der Oberste Gerichtshof anders.
- Fall-Nr. A40-248405/2022
- BESCHLUSS DES OBERSTEN GERICHTSHOFS DER RUSSISCHEN FÖDERATION vom 8. Februar 2024 Nr. 305-ЭС23-15177
Zwei zypriotische Residents stritten sich wegen der Nichtzahlung von Sicherheitsleistungen in Höhe von 6 Millionen Rubel aus Mietverträgen für Einkaufszentren in der Region Moskau. Der Kläger war der Meinung, dass die Tätigkeit des Vertragspartners eng mit der Russischen Föderation verbunden sei, weshalb auch die Zuständigkeit in Russland gewählt werden sollte. Drei Instanzen vertraten die Auffassung, dass das Unternehmen in Russland keine Aktivitäten mehr ausübt, keine Vermögenswerte oder Konten in der russischen Jurisdiktion hat und dass sowohl der Aktionär als auch der Direktor und Sekretär — ein Staatsbürger Usbekistans — sind. Sich auf die Schwierigkeiten der Insolvenz in einer anderen Jurisdiktion zu beziehen, sei aus Sicht der Gerichte nicht möglich, da sie selbst diesen Weg der Unternehmensführung gewählt hätten (Gläubiger und Schuldner gehören zu derselben Unternehmensgruppe innerhalb des Konzerns), und der Versuch, die Insolvenz nicht auf Zypern einzuleiten, wäre ein Versuch, die territorialen Beschränkungen zu umgehen.
Der Oberste Gerichtshof wies zunächst die Übergabe des Falls an den wirtschaftlichen Senat zurück, aber der Gläubiger erklärte, dass gemäß der Schiedsgerichtsverfahrensordnung Russlands der Schuldner eine Verbindung zur Russischer Föderation habe, jedoch Vermögenswerte kurz vor der Einreichung der Beschwerde abgezogen habe und ein anderer Aktionär und Direktor — Staatsbürger der Russischen Föderation seien.
- § 27 der Schiedsgerichtsverfahrensordnung der Russischen Föderation. Streitigkeiten, die in die Zuständigkeit der Arbitragegerichte fallen
- § 247 der Schiedsgerichtsverfahrensordnung der Russischen Föderation. Zuständigkeit der Arbitragegerichte in der Russischen Föderation bei Streitigkeiten mit ausländischen Personen
Der Oberste Gerichtshof erinnerte an die Kriterien für eine enge Verbindung: ständige wirtschaftliche Tätigkeit in der Russischen Föderation; Ausrichtung auf Personen, die sich in der Russischen Föderation befinden; der Mittelpunkt der Interessen der Kontrollpersonen befindet sich in der Russischen Föderation oder sie haben die Staatsbürgerschaft oder einen Wohnsitz in Russland; die Verantwortlichkeit der Kontrollpersonen in der Jurisdiktion der Russischen Föderation.
Der Oberste Gerichtshof stellte fest, dass die Liste der Verbindungen des Schuldners zur Russischen Föderation offen ist. Wenn die Umstände darauf hindeuten, dass eine Verbindung besteht, muss der Schuldner diese widerlegen. Zudem müssen die Gerichte weiter bewerten, ob ein Haupt- oder ein Sekundärverfahren eingeleitet werden soll. Wenn der Schuldner nur formell in einer ausländischen Jurisdiktion ist, ist dies das Hauptverfahren. Wenn der Schuldner sich in einer ausländischen Jurisdiktion befindet, aber Vermögenswerte in der Russischen Föderation hat, ist dies das Sekundärverfahren.
Der Oberste Gerichtshof stellte klar, dass der Schuldner nur formell, auf Antrag des Gläubigers, in einer ausländischen Jurisdiktion war, die Territorialität jedoch vor Beginn des Verfahrens beurteilt werden muss, da sonst die Möglichkeit eröffnet wird, künstlich die Zuständigkeit des Gerichts zu ändern, unabhängig von der tatsächlichen wirtschaftlichen Lage. Der Oberste Gerichtshof hob die Entscheidungen der drei Instanzen auf und übermittelte den Fall zur Prüfung an das Arbitragegericht der Stadt Moskau.